In alcune occasioni dal 1996 al 2003-2004 circa, e forse in altre ancora, sono riusciti, allo scopo duplice di trarre vantaggi politici e / o investigativi e di farmi passare per un fuori di testa (*), a farmi esprimere apprezzamento o solidarietà per gente che manco conoscevo. In genere si trattava di cose che “valevano poco” anche per me ma che dovevo percepire come dolorose e negative, da fronteggiare. In questo cercavano anche di farmi produrre cose inutili ed eccessive per farmi passare anche per megalomane (o stile “prezzemolo”). Questo lo ho capito negli ultimi due anni grazie al confronto con alcuni compagni-e pazienti ed alla solidarietà di classe dei compagni maoisti che mi hanno permesso passo passo di ricostruire metodo e non solo memoria.

Alcuni casi:

• il documentino sul campo antimperialista del luglio 2004 in cui li difendevo dopo che avevo saputo che Indymedia non aderiva al sit-in di Spoleto per la loro firma nella lista delle adesioni. Documentato in http://www.paolodorigo.it/pc_2004_MUMBAI_RESISTANCE.htm
• la solidarietà agli arrestati per gli Nta (febbraio 2004) nel comunicato 33, non a caso poi tolta nel definitivo comunicato 33 ter; qui la frettolosità induce la possibilità che per i servizi, questo gruppetto di manipolati (o singolo che fosse) immediatamente scarcerati, nonostante la lunga sfilza di azioni, potessero essere interessanti o forse loro appendici. In questo caso curioso che gli Nta inizino la loro attività in linea “filo-Br-pcc” dopo che io me ne ero staccato (documento di Trieste) e che giornalisti (Ferraro), sottosegretari (Frattini), digossini e magistrati (Papalia), attribuissero esplicitamente o subornassero un mio ruolo di ideologo di questo gruppo, nonostante la grande distanza dal mlm di costoro, sfruttando la mia semplice simpatia per ogni azione antimperialista, la quale simpatia non aveva modo nella dispersione carceraria di verificare politicamente. Del resto ho solo letto stralci di giornale e non ho mai avuto possesso o visione di loro documenti. Documentato in “cme mai allora ?” http://www.paolodorigo.it/2004_12_20_PERUGIACOMEMAIALLORA.htm e in rassegna stampa (le montature) http://www.paolodorigo.it/rassegna-stampa.html#montature
• la poca decisione nell’attacare il nPci-Carc dopo l’inizio della tortura (2002) nonostante il duro documento del novembre 2001 (alcune riflessioni necessarie, in http://www.paolodorigo.org/2001_11_AlcuneRiflessioniNecessarie.htm .
• la mancanza di una mia spiegazione completa del come mai, pur dopo aver preso pubblicamente posizione a favore del m-l-m, nel giugno 1999, mi autocriticavo sostenendo l’azione D’antona, e del come mai cercavo di mediare tra due impostazioni completamente diverse (avventurismo opportunista di sinistra in pratica e linea opportunista di destra in ideologia, e linea di massa in pratica e linea rivoluzionaria mlm in ideologia), fino al documento di Livorno 2004 in cui ho cercato di spiegare i percorsi in cui si sono formate le esperienze collettive cui ho partecipato non solo collettivamente. Era interesse di chi vuole impedire sia la revisione processuale, sia il risarcimento dovuto, sia il mio diritto alla vendetta, dipingermi come un brigatista sgroppato. Cfr. in http://www.paolodorigo.it/doc%202%20htm/2004_05_14-2005_04_25-Documento%202%20-%20Livorno%20-%20aggiornatoi.html
• le timidezze politiche, a me inusuali, con le quali ho moderato la critica alle linee opportuniste di destra presenti in alcune carceri speciali italiane, date sia dalla solidarietà di fondo verso chi è in carcere, sia da timori che nel movimento non si comprendessero certi passaggi (timori e tempo sfruttati dai torturatori, stranamente interessati a questo punto), sia però anche da freni inconsci che non mi appartengono, e che con il tempo stanno venendo meno. Per esempio rispetto alle calunnie sulla montatura di Aviano, ho prodotto vari scritti nella fase in cui ero torturato ma senza saperlo (1996-2002) che sono sostanzialmente diversi e diversamente frutto di influenzamenti, mentre su queste calunnie la mia posizione è politicamente quella spiegata a Trieste (1995) e giuridicamente quella evidenziata nel mio atto di querela del 1994 contro pm e digossini, così come nella documentazione in linea in questo sito, da me curato dal 2005. Oppure, rispetto alle componenti che ebbero a che fare con “Gruppe 2”, mi sono preoccupato di “chiarire” il perché di una mia segnalazione al movimento, e non di attaccare o chiedere chiarimenti a chi di quella rivista andava fiero e la spacciava per qualcosa di estremamente affidabile e rivoluzionario (il che riporta alla questione dei rapporti della Raf tedesca con i servizi segreti). Cfr. in http://www.paolodorigo.it/2005_07_30_GRUPPE2-SISMI.pdf .
• la mancanza di esplicazione pubblica della mia critica all’opportunismo di un anarchico che già nel 2001 aveva dichiarato ritirarsi dalla militanza attiva. Questo rinvio e non necessaria mia presa di posizione non sono affatto ovvi dal momento che questo anarchico dovrebbe essere in grado di spiegare, anche se a suo modo (di chi odia la bandiera rossa) e per sentito dire in carcere, come sia stato possibile che io sia stato sottoposto a questo trattamento e che ancora oggi vi sia sottoposto.
• la mancanza di esplicazione pubblica di alcuni aspetti che per rispetto a ciò che furono, e per considerazione tattica degli interessi del proletariato, forse avrei dovuto denunciare in dettaglio, circa i rapporti recenti tra ex prigionieri con cui ero in rapporto, e partiti revisionisti come il PdCI (e non solo esso), coinvolti nella gestione dei servizi segreti carcerari. Tenendo conto che frequentemente ho potuto apprezzare in negativo la vicinanza tra gruppi anti-maoisti italiani sedicenti rivoluzionari, e questo partito. E del fatto che l’UGAP e gli uffici censura come quello di Spoleto, nelle carceri, dopo l’inizio dell’emergenza antimafia, hanno gestito con sistemi di provocazione ed intervento politico, i loro doveri d’ufficio. Per esempio la selettività dei trattenimenti comunicati e di quelli non comunicati (illegali) della corrispondenza, aveva un nesso preciso con il trattamento che in quegli stessi giorni mi veniva comminato. E, per produrre pazzia in me, i giochini come l’avvertire prima via sistema ricetrasmittente in-corporato in me, di taluni episodi o fatti che sarebbero poi regolarmente accaduti, o di notizie poi date nei media, dimostrano l’interesse POLITICO di chi mi tortura, e non “giuridico”.
• La limitatezza della critica ad una lamentela politica o moderata critica, a quegli ambiti di movimento da me considerati “reali” che NON hanno voluto prendersi carico di sostenere la campagna di presentazione del libro “la tortura nel bel paese” e delle iniziative AVae-m (realtà di Firenze, Padova, Bologna, Parma, Torino, Napoli), in realtà si tratta di una critica portata, ma troppo moderatamente, forse per attendere un risveglio critico in queste aree, forse perché ho compreso che in queste aree domina una concezione più simile a quella di Diliberto, che a quella marxista-leninista-maoista, della morale rivoluzionaria.

Questi ed altri casi, portano me stesso a riconoscere necessario un approfondimento (teorico-pratico) già avviato con il lavoro politico in corso, che non abbia alcun velo o censura, ma che sia fatto da chi è solidale nel riconoscere che l’impedimento alla soluzione del caso tortura-controllo-mentale nasconde un coacervo di interessi del tutto anti-proletari, anti-maoisti ed in definitiva anti-comunisti.

Una cosa che non sono mai riusciti a censurarmi, è l’odio proletario che ho verso le posizioni politiche ed umane di chi ha militato nella lotta di classe del proletariato e poi è passato al nemico (prima linea, 7 aprile, partito-guerriglia, ecc. ecc.).

Forse, approfondendo queste cose, emergeranno i miei autentici torturatori. E quando confesseranno, emergeranno tecniche e collegamenti per cui forze parallele ed occulte inserite in quelle ufficiali, gestiscono provincia per provincia, carcere per carcere, entità economica o sociale per entità economica o sociale, le forme mirate di controllo mentale e di tortura, in rapporto e collegamento ad ambienti “scientifici”, “medici”, “psichiatrici”.

Settori in cui la sinistra non è estranea, ed in cui anche molti dissociati o venduti lavorano tuttora.

Paolo Dorigo, 25-2-2007

(di fronte ad un compagno testimone, in Mira)

* (vedasi le diffamazioni di chi mi vorrebbe pazzo in http://www.paolodorigo.it/Chidice.htm e in http://www.paolodorigo.it/Calunnieide.htm )